Новые публикации:

Новые комментарии:

© В. Сальников, 2007–2018

Мнение авторов публикаций не обязательно совпадает с мнением редакции.

Все права на публикуемые материалы принадлежат их авторам. Если не указано иное, то автором публикаций является редакция.

Перепечатка редакционных материалов допускается с указанием источника.

Освобождение от ответственности

18 марта 2011 г. Комментарии (2)

На чьих ошибках учиться будем?

Утром, когда часы показывали 7.05 по московскому времени, на сайте газеты «Кривое - зеркало.ру» появилась публикация, которая начиналась такими словами:

«Сегодня в Центральном суде Волгограда продолжится слушание дела по иску экс- мэра областного центра Романа Гребенникова к главе администрации области Анатолию Бровко. Напомним, что Гребенников оспаривает решение, в соответствии с которым 22 февраля он был отрешен от должности. По итогам первого заседания, которое состоялось 11марта, суд затребовал ряд материалов, как по собственной инициативе, так и по ходатайству сторон. Утверждать однозначно, что сегодня будет принято решение по делу, не берется никто. Более того, некоторые наблюдатели считают, что представители истца представят (или заявят ходатайство об этом) новые документы, для изучения которых суду потребуется время».

Так оно, собственно, и случилось. Через 30 минут после начала заседания федеральный судья Алексей Косолапов объявил о том, что откладывает рассмотрение иска по существу до 25 марта. Основанием для принятия такого решения послужило несколько обстоятельств. Первое - ходатайство представителей администрации области о том, что они не успели ознакомиться с некоторыми материалами дела, предъявленными адвокатами Романа Гребенникова. Второе: суду вновь не были представлены исполнительные производства от федеральной службы судебных приставов - ни оригиналы, ни копии, заверенные должным образом. И еще одно обстоятельство: к участию в процессе суд допустил начальника управления по жилищной политике администрации Волгограда Игоря Максимчука.

Дело в том, что ряд претензий, предъявленных Роману Гребенникову, касался неисполнения судебных решений, связанных с выделением квартир льготникам. А поскольку этот вопрос находится в компетенции структуры, возглавляемой Максимчуком, его участие в судебном процессе судья Косолапов, по ходатайству стороны истца, счел возможным. У противной стороны были на этот счет возражения: Максимчук отстранен от исполнения своих обязанностей и находится под следствием в связи с подозрением в крушениях жилищного законодательства. К тому же, он сейчас на больничном.

Обмен мнениями на этот счет остановил судья, приняв упомянутое решение. Следующее заседание состоится ровно через неделю. Ни экс-мэра Романа Гребенникова, ни губернатора Анатолия Бровко на процессе не было. И это обстоятельство, как ни странно, продолжает будоражить некоторых журналистов. Легковозбуждаемые коллеги и некоторые другие нетерпеливые граждане даже усматривают в этом некий злой умысел. То, видите ли, проявляется неуважение к суду, то, что более распространено, идет умышленное затягивание процесса сторонами. Зачем? Ответ «прост», как ежик под кустом.

Истцу, видите ли, это выгодно постольку, поскольку затем у него появится больше шансов нанести юридический удар по оппонентам. А представители ответчиков получили, якобы, такую установку : «тянуть» слушания по делу до тех пор, пока не будут внесены изменения в Устав Волгограда. Но ведь и то, и другое исключит, в принципе, не только возвращение Гребенникова на должность мэр, но и сделает необратимой процедуру выборов главы администрации городского округа город – герой Волгоград.

Между тем, замеры «градус» интереса горожан к самому процессу постепенно приближаются к отметке, за которой следует вывод: в этом деле моя хата с краю. Не видят горожане - в своем большинстве – проку в митингах и пикетах , равно как в антимитингах и антипикетах. Здесь, уже на уровне ехидного подсознания, срабатывает известный афоризм: белые приходят- грабят, красные приходят – грабят. Кстати, о «красных». Вчера около 50 человек приняли участие в пикете у Волгоградской городской думы.

Его инициаторами были волгоградские коммунисты. Они выступили против решения об изменении Устава Волгограда и замены выборов мэра города на назначенного по конкурсу сити-мэнеджера. Главные лозунги: «Законы для всех», «Власть народу, а не менеджерам» и «Нет изменениям Устава Волгограда». Лидер волгоградских коммунистов Алевтина Апарина выступила с требованием к депутатам городской думы провести референдум по этому вопросу и заявила о намерении направить Президенту и прокурору письмо о нестабильной политической ситуации в регионе:

То, что пикет был не санкционирован, оставим без комментария. А вот апелляция депутата Госдумы Апариной к депутатам гордумы Волгограда, вполне, как представляется, по адресу. Да, по адресу, потому что они - и только они – могли сохранить институт прямых выборов. Не защитить Гребенникова от отрешения, поскольку губернатор по отношению к конкретному должностному лицу действовал в правовом поле – и никто не доказал на сегодня, что это было не так, а именно сохранить институт прямых выборов. Как? Вполне цивилизованно: соответствующим голосованием.

Есть еще один, и тоже вполне законный способ. Хорошо помню, как немногим более двух лет назад в Михайловке группа депутатов гордумы , чтобы поставить на должность главы своего человека, запустила процедуру введения сити- менеджера. Тогда вторая часть депутатов, которая поддерживала главу администрации Геннадия Кожевникова, сложила свои полномочия. В думе осталось такое количество депутатов, которое не имело права принимать легитимные решения, и по постановлению суда прекратила свою деятельность. Были назначены новые выборы, по итогам которых и Кожевников остался мэром, и те депутаты, которые прибегли к таким неординарным, но законным действиям, вновь были избраны – избиратель их поддержал.

Я не хочу бросать камень в огородик любого из городских депутатов и опускаться до обвинений типа: ага, куда им – своя рубашка, дескать, ближе к телу. К своему, разумеется, телу, а не к телу Романа Гребенникова, который, скорее всего, полагал : депутаты – его кровь и плоть, они – его второе я. Но ведь с каким лицом к зеркалу подойдешь, такое и отразится. Вот и вышла ошибочка. А кто, как в народе говорят, учится на своих ошибках, а не на ошибках других? Нет, это не обязательно дураки по определению. Это и политики, которые не хотят искать компромисса. К чему это приводит, говорит не только пример Волгограда. Своего рода модельными примерами можно считать уроки Братска и Перми.

Мэр Братска, член КПРФ Александр Серов был арестован по подозрению в получении взятки и отстранен от должности. Это вызвало резкую реакцию руководства КПРФ и митинги в поддержку Серова уже через пару дней после ареста. К чему они привели, а, точнее, к чему они не привели, хорошо известно.

Главу Соликамского муниципального района Пермского края, члена «Справедливой России» Андрея Думу в отставку отправили депутаты. Поводом, как сообщалось в прессе, стало «неисполнение в течение более трех месяцев вопросов местного значения в части исполнения бюджета и организации оказания медицинской помощи», а конкретнее - проблемы с ремонтом Центральной районной больницы.

Справедливороссы не стали поддерживать однопартийца в борьбе - и предложили ему согласиться на отставку. Дума поначалу не согласился. Как и мэр Волгограда, он опротестовывает решение в суде. Как и мэр Волгограда, Андрей Дума записал видеообращение к президенту Дмитрию Медведеву, в котором настаивает на криминальном характере переворота в районе и называет себя жертвой борьбы с коррупцией. В итоге глава Соликамского района решил не повторять ошибки волгоградского коллеги, и самостоятельно покидает бросившую его в тяжелой ситуации партию «Справедливая Россия».

Таких примеров множество, и это говорит о том, что, на муниципальном поле России развернулась сейчас настоящая война по дискредитации института выборов глав администраций. И эти главы, замечу, зачастую дают многочисленные поводы для атаки. Избиратель, понимая нынешний весьма низкий уровень возможностей депутатов местного уровня, начинают скептически относиться к необходимости подобного волеизъявления, оставляя пока за собой право высказывать мнение о пути развития страны на выборах депутатов Госдумы. Надеются еще. Пока надеются. А может случиться и так, что политическая надежда – выборы Президента страны – останется единственной надеждой, которая умирает последней.

Так на чьих ошибках будем учиться?

Источник
 
 

Следующая: О бедном Егоре замолвили слово

Предыдущая: Группа «Илим» получила заключение госэкспертизы на модернизацию филиала в Братске