Новые публикации:

Новые комментарии:

© В. Сальников, 2007–2019

Мнение авторов публикаций не обязательно совпадает с мнением редакции.

Все права на публикуемые материалы принадлежат их авторам. Если не указано иное, то автором публикаций является редакция.

Перепечатка редакционных материалов допускается с указанием источника.

Освобождение от ответственности

14 марта 2013 г. Комментарии (0)

От желания признавать или не признавать правду, сама правда никак не зависит.

Тут товарищи пообсуждали один мой текст, поскольку там я отвечать не могу, хотел бы на некоторые моменты обраить внимание.

Начну с конца.

Даниэль Штайсслингер, журналист и переводчик (Израиль):

Это миф. В отдалённых районах Средней Азии и других республик Востока население не знало не только русского языка, но и с трудом представляло себе, в какой стране оно живёт. Слабая советская идентичность была и в глухой провинции России: она была лишь на формальном уровне, без понимания сути советского проекта.

Я догадываюсь, что из Израиля что и как было в отдаленных районах Средней Азии виднее, чем из СССР. Только почему-то это плозо вяжется с моим весьма и весьма богатым жизненным опытом. Так например, моя бывшая супруга было родом из колхоза им. Свердлова Верхнечирчикского района Ташкетской области... Если это не отдаленный район Средней Азии, то интересно, куда? Она с отличием окончила московский институт, защитила диссертацию ... и все это, разумеется, ни слова не говоря по-русски...

Абдулла, родом из глузой узбекской деревни, дальний родственник знакомого одного однополчанина моего брата привозил в 90-е в Москву арбузы...Мне приходилось выручать его от наездов рекэтиров. Никаких проблем с языком. С носками была проблема. А с языком - нет. Мне доводилось бывыть и на дальнем Востоке, и в Средней Азии, и на Кавказе И на Севере... Ну не было проблем с языком. И главное, с идентификацией. Все были советскими: и казахи, и грузины , и абзазы, и буряты, и узбеки...

Или, вот например, господин Трейгер...

В принципе да... но пытается противопоставить США, которые, якобы, "решили эту проблему" путем строго отделения церки от государства... Что есть чепуха в квадрате. Почему? Потому что, во первых НИКОГДА к США не было проблемы, которую приходится решать России-СССР: а именно, концетрированного проживания на уровне регионов предаствителей этно-религиозных меньшинств.

Ну нет в США ни Татарстана, ни Чечни, ни Дагестана, ни Бурятии, ни Калмыкии... Далее везде... И никогда не было.

Аборигены были уничтожены напрочь, а пришельцы изначально формировались как "нано-композит", где в одном доме живет католие, в соседнем индус, через дом - мусульманин, а рядом масон, и т.д. Ладно - не всегда в соседнем доме, но всегда в соседнем квартале. А "в квадрате" потому, что в клятве верности флагу, которые школьники произносят каждый день есть слова от нации "под богом". Это тебе не гимн СССР который я и не припомню, чтобы кто-то заставлял петь в школе и даже не "Янки дудль"...

И я наблюдал с достаточно близкого расстояния случай, когда ребенка исключили из школы ЗА ОТКАЗ произносить эти слова. Так что, не сравнимо.

Не говоря о том, что название стран называется Соединенные Штаты Америки, а не Соединенные Штаты Белых Американсцев Англо-Саксонского Происхождения. Так что возражение не принимается.

Еще анекдотичнее высказалася "политолог Ишенко":

В конечном итоге, единство и устойчивость СССР обеспечивалась не только и не столько за счёт «правильной» терминологии, а за счёт запрета на «антисоветизм», то есть на публичное инакомыслие. Запрет был подкреплён соответствующими репрессивными санкциями.

Ну конечно, конечно, еще и жениться заставляли на людях иной этно-религиозной принадлежности насильно. Иначе откуда 21% смешанных браков в Казахстане еще в 1999 году и все равно 18% даже сегодня? - "Одна из респонденток, полуказашка-полурусская заявила о браке своих родителей: “Сложно сказать, что это межэтнический брак. Это моноэтнический брак, потому что они были советские люди”[. Похожие ощущения описывали и другие респонденты – в основном те, кто вырос в 1960–1970-е годы. " Или вот так: “Людмила Давыдова” (56 лет) смешанного происхождения (мама – русская, отец – ингуш), заявила, что, если бы у нее была возможность указать в паспорте “советскую” национальность, она бы так и сделала".

То есть политолог полностью игнорирует, ибо не понимает, советскую реальность - в СССР вообще было почти 20% смешанных браков.

Нетрудно сообразить, - что возможно исключительно в случае ПОЛНОГО НАДЭТНИЧЕСКОГО, СОВЕТСКОГО, САМООПРЕДЕЛЕНИЯ, а вовсе не из-за мифологических репрессий, которые имели значения исключительно для ничтожных национально-озабоченных меньшинств, аккумулировавших сумашедших, невежд и потомков гитлеровских прихвостней, "обиженных" советской властью.
Юрий Юрьев, политконструктор:

С советской «суперидентичностью», как и с имперской, были серьёзные проблемы. Россия была «империей наоборот», поскольку эксплуатировала основной состав России в пользу окраин. И ладно бы дело касалось военного приграничья, но СССР развивал всех, кроме русских, как будто было непонятно, что законное право южан рожать раньше — вымывало средства на юг и увеличивало численность южан за счёт северян, имеющих право рожать позже.
Ну, эта песТня знакомая. "СССР кормил братушек ни за что". Только перенесенная на национальный уровень.

Нужно ничего не знать о реальном устройстве экономики СССР, чтобы пороть такую ахинею. Что верно - это то, что СССР - никогда не был ИМПЕРИЕЙ.

Какой-то идиот в порядке НЛП прилепил это слово к великой странке, а другие идиоты решили, что это ах как здорово и прибавляет им величия. Но величие идиотам не дано, как не называй.

СССР не был империей и не высасывл соки из окраин - окраины в СССР были равноправной частью страны. РАВНОПРАВНОЙ во всех отношениях. Для желающих властвовать сама мысль о равенстве отвратительнп. Это понятно.

Но утверждать, что окраины высасывали соки из центра - такая же глупость, если не подлость, как рассуждать об "оккупации Грузии" или Эстонии.
Александр Хохулин:

К примеру, «Путин повторил мою мысль...». В подобных случаях принято говорить — Ваша скромность Вас погубит. Возможно, президент России и повторяет периодически глубокие мысли господина Лопатникова, но вполне могу допустить, что у него случаются и собственные.
Мне честно говоря, плевать и на скромность и на нескромность. Эти вопросы находятся вне поля моих интересов. Ежели я что-то утверждаю, то я могу это доказать документально - если оговорки не сделаны.

О том, что само название Россиия провоцирует национальную рознь, я пишу уже много лет. Многие могу это подтвердить.
Что же до того, повторяет Путин или нет, можете проверить: из достоверно инициированных лично мною предложений только в 2000-ые годы реализованы или почти реализованы, хотя иногда и коряво, следующие:

- Комиссия про продиводействию фальсификации истории
- Резолюция генассамблеи ООН о недопустимости оправдания фашизма и пересмотра итогов Второй мировой войны
- Закон о НКО
- Закон о запрете пропаганды гомосексуализма.

Так вот, о выдающейся роли СОВЕТСКОЙ идентификации и неудобства названия Россия я пишу тоже уже много лет.
Это проверяемо.

Не сомневаюсь, что Путин думает сам. И самостоятельно думащий человек может принимать предложения других если считает их пригодными для его целей.

И в заключение....

У меня создалось впечатление, что товарищи прекрасно понимают, что я прав в свой оценке...

НО НИКОМУ ИЗ НИХ ПРИЗНАВАТЬ ЭТУ ПРАВОТУ НЕ С РУКИ. ИЛИ ДАЖЕ НЕВОЗМОЖНО. Хотя и по разным причинам.
Кому-то очень не хочется думать что нет никакого "имперского народа", а есть идиоты, которые только и способны самоутверждаться, гордясь своей национальностью. Есть кто-то, кому в СССР вообще все было плохо. Есть те, кому совершенно не нужна суперидентичность на этой территории, поскольку это шаг к собиранию, а не уничтожению и распаду страны на жусы и улусы.
Ну и ладно. От желания признавать или не признавать правду, сама правда никак не зависит.

Источник
 
 

Следующая: Почему большинство россиян против однополых браков и гей-парадов

Предыдущая: ВЕГА-1 и ВЕГА-2

Еще на тему «Мнение»:

Архив темы